O fatídico lance do SB 49: Erro? Acerto? Azar?

Se você caiu por aqui, das duas uma: ou torce por Seattle e quer tentar entender melhor o que houve, ou você é torcedor de outras franquias e quer mais motivos para a piadinha repetida do passe da linha de uma jarda. Para quem não está em nenhum dos grupos anteriores, e caiu aqui apenas de curioso, deixa eu lhe colocar a par da situação.

https://twitter.com/blogseahawksbr/status/1293353729119461382

Depois de montar uma das melhores defesas do esporte, capaz de anular um dos maiores QBs no SB anterior, o time de Seattle ia para seu segundo SB em sequência. O time venceu a conferência depois de um dos jogos mais emocionantes da história em cima de Aaron Rodgers. Bem, depois de lutar muito, os Seahawks tinham a bola na linha de uma jarda e poderia ter vencido o jogo…mas não foi o que aconteceu.

https://twitter.com/blogseahawksbr/status/1364579279590346759

A história é sempre contada pelo lado dos vencedores

https://twitter.com/i/status/1292963544963649537

Antes de entrarmos nos meandros técnicos e táticos do lance, vamos definir um ponto. Todo mundo só discute isso, pelo fato de ter dado errado. Por exemplo, quase de certeza você já deve ter ouvido uma história/lido um livro de alguém que largou tudo e foi atrás dos seus sonhos e tal e que você deveria fazer o mesmo. O grande ponto, é que só escrevem livros, fazem filmes, dão entrevistas, aqueles que largaram tudo e deu certo. Mas para cada camelô que vira dono de emissora, existem milhares que terminaram pior.

Isso aqui não é aula de coaching, é apenas um exemplo de como isso acontece. Se Seattle tivesse corrido e tivesse dado tudo errado, também estariam criticando. O real fato, e que isso não pode se negar ou especular, é que a defesa dos Patriots se preparou muito bem para o jogo. Para falar a verdade, esse SB foi um de duas grandes mentes defensivas e caras que sou extremamente fã, pelo trabalho que fazem com suas defesas.

https://twitter.com/i/status/1292975926305849344

O vídeo acima, mostra os Patriots se preparando exatamente para essa jogada. Inclusive Browner avisa a Butler o que poderia acontecer, que ele seguraria Kearse e o nickel deveria atacar com força. Tudo graças ao excelente trabalho de Ernie Adams, que você pode ver de forma completa, nesse vídeo.

Por que Seattle deveria ter corrido?

Nas últimas cinco temporadas, incluindo os playoffs de 2014, os times na linha de 1 jarda do adversário correram com a bola em 71% das jogadas. Nessas jogadas, as equipes marcaram um touchdown em 54% das vezes, enquanto perderam a bola pouco mais de 1,5% das vezes. Ao passar da linha de 1, as equipes marcaram um touchdown pouco menos de 50 por cento das vezes.

Os Patriots permitiram cinco touchdowns em seis corridas de sua linha de 1 jarda na temporada de 2014, incluindo os playoffs (83%). Apenas o Philadelphia Eagles e o Washington Redskins (ambos 100%) permitiram touchdowns em uma porcentagem maior em jogadas corridas da linha de 1 jarda. Se Seattle corresse na segunda descida, pedisse um timeout e corresse na terceira, com base na porcentagem média de touchdown da liga, duas corridas teriam resultado em um touchdown 79% das vezes.

Por que Seattle não deveria ter corrido?

Achar motivos para rebater o que deu errado é fácil. Vamos tentar trazer aqui alguns motivos para corroborar o que houve naquele dia.

Desempenho de Lynch no ano em questão…

Sim, era o beast mode, sim, era provável que desse certo, mas se você é da turma da numerologia…ops…stats, temos alguns números abaixo.

O Beast Mode está de volta!

Acima temos todas as carregadas de Lynch naquele dia. Tivemos um TD, uma ou outra corrida longa, mas muitos lances para perda de jardas, principalmente por conta do miolo da linha ofensiva. O resultado do dia foi 24 carregadas para 102 jardas, 1 TD. A corrida mais longa foi para 15 jardas.

Em 2014, Lynch marcou apenas uma vez em cinco carregadas da linha de 1 jarda, que resultou na menor taxa de touchdown entre os runníng backs com pelo menos quatro tentativas nessa situação, ficando em 21º. Para ter uma noção ficou atrás do QB elite, Joe Flacco que teve 2.

https://twitter.com/i/status/1292963869837729794

Entre 39 running backs com pelo menos 10 carregadas da linha de 1 jarda nas últimas cinco temporadas (incluindo playoffs), a porcentagem de touchdown de Lynch (45%) está em 30º lugar. Considere também que nesta temporada, Lynch marcou um touchdown em 1 de 5 corridas da linha de 1 jarda.

https://twitter.com/alexcastrofilho/status/1292977268915085316

O Personnel / Defesa dos Patriots

https://twitter.com/alexcastrofilho/status/1292980424722063361

Personnel, seria a formação que a defesa apresentava. O time dos Pats chamaram uma defesa em nickel, para quem não está habituado, eles tiram um jogador e colocam mais um CB na defesa. Isso poderia significar um time mais leve e por isso uma corrida seria algo bom. Mas calma pequeno gafanhoto.

Playbook 16: Entenda as posições do futebol americano

Playbook 18: Dicionário de termos do Futebol Americano

Playbook 05 – Quais tipos de nickel existem?

Abaixo você pode ter a visão que Wilson tinha da jogada.

https://twitter.com/alexcastrofilho/status/1292969129629159425

Você realmente correria assim? Com um box lotado com oito jogadores, com apenas seis bloqueando? Qual a probabilidade de dar certo? Principalmente dado o trabalho ruim da OL. Por mais que Lynch tenha conseguido e pudesse ter conseguido aqui também, jardas na marra e na marreta, não era o provável.

O que poderia ter sido feito de diferente?

Há um argumento justo a ser feito que Seattle poderia ter chamado uma jogada de passe diferente, para uma de suas opções mais experientes. No entanto, dado este aspecto pré-snap, Wilson tinha que esperar uma possível cover 0, onde todos que não estão defendendo um jogador em uma rota estão indo atrás do QB. Isso não deixa muito tempo para um conceito de rota mais longo. A jogada chamada, em teoria, é um grande batedor deste tipo de cobertura e Wilson é um dos grandes QBs contra esse tipo de cobertura.

Playbook 14 – Cover 0 e Cover 1 – É hora da blitz e do caos

Então vamos ao que poderia ter sido diferente.

O Alvo

Várias vezes vemos heróis inesperados em SB. O próprio Butler, foi um jogador UDFA, e como você pode ter visto nos tapes dos treinos até sofreu muito para pegar a defesa. Durante o jogo, Wilson tinha acionado Chris Mathews 5 vezes para 4 recepções, 109 jardas e 1 TD, incluindo uma jogada sensacional para 45 jardas. O segundo da lista dos recebedores, foi o alvo, que era Lockette, 3 recepções para 59 jardas em 5 alvos.

https://twitter.com/i/status/1090997885464907777

A defesa dos Pats marcou muito bem Kearse e Baldwin, limitando a lenda a apenas 1 alvo, 1 recepção, 3 jardas e 1 TD e Kearse com 3 recepções em 6 alvos para 45 jardas, muito por conta da recepção de circo, para 33 jardas. Apesar disso, você não aposta no lance desses, era para a jogada ter buscado os alvos confiáveis que tinham sido forjados em fogo no jogo da NFC. O passe não foi dos piores e por mais que não seja correto tirar o mérito do Butler, Faltou afinco a Lockette para atacar a bola.

Raio-X: Como Seattle tem se saído na sétima e oitava rodada?

Doug Baldwin, o recebedor que mudou a arte do route running, vai deixar saudades!

Zone Read

https://twitter.com/i/status/1292963710315700224

Seria uma das jogadas que chamaria com certeza. Se hoje Wilson já é um QB móvel, naquela época ele era um terror em read options. Com esse box carregado, a eminência de uma possível corrida de Lynch, a probabilidade de morderem a isca era grande, assim como na jogada acima.

Play Action

https://twitter.com/alexcastrofilho/status/1293350400133824513

Aqui talvez juntaria o ponto 1 desse tópico. Um play action para Baldwin seria excelente. Nas últimas cinco temporadas, os times marcaram um touchdown em 57% de suas tentativas de passe da linha de 1 jarda após play action e 45% sem uma corrida falsa. Wilson estava no jogo com 6 em 7 para 132 jardas e um touchdown(justamente para Baldwin) em play action.

Veredito

Provavelmente sua opinião não vai mudar e infelizmente vão continuar as zoações. Mas como disso, tudo isso só se deu por conta do desfecho. Você sai de gênio para tão burro como uma porta, num piscar de olhos. Nem todos os textos e argumentos do mundo irão fazer com que isso mude e deixamos escapar a chance de dois SBs em sequência e segundo muitos, ali começou um racha grande no elenco.

Dados Retirados de:

https://www.sbnation.com/nfl/2018/6/5/17426540/seahawks-patriots-super-bowl-49-malcolm-butler-interception-run-the-dang-ball

https://syndication.bleacherreport.com/amp/2351187-blame-for-malcolm-butlers-interception-goes-well-beyond-seahawks-play-call.amp.html

https://www.espn.com/blog/statsinfo/post/_/id/102175/inside-seattles-decision-to-pass-from-the-1

Go Hawks!

2 Replies to “O fatídico lance do SB 49: Erro? Acerto? Azar?”

  1. Jafé De Oliveira says: Responder

    Excelente! Parabéns pelos argumentos!

  2. […] O fatídico lance do SB 49: Erro? Acerto? Azar? […]

Deixe um comentário