Não faltou tinta derramada sobre a atual situação do teto salarial do Seattle Seahawks, com o prazo para entrar em conformidade com o teto agora se aproximando no horizonte a pouco mais de três semanas. Fãs, observadores e analistas propuseram várias maneiras para os Hawks não apenas obterem conformidade com o teto, mas também liberarem quantidades significativas de espaço para reconstruir o elenco.
Seattle está em apuros com o Cap em 2025
Seattle reestrutura contrato de Leonard Williams e mais movimentos devem acontecer
Uma das mudanças que foi proposta muito rapidamente por muitos fãs é a liberação do EDGE Uchenna Nwosu antes da data em que US$ 6 milhões de seu salário-base de US$ 14,48 milhões em 2025 seriam adquiridos de garantidos apenas por lesão para totalmente garantidos. Esse prazo, é claro, estava definido para chegar na sexta-feira, mas de acordo com um report de Brady Henderson da ESPN, a equipe e Nwosu concordaram em adiar a data de aquisição.
Isso levanta a questão de por que os “Hawks concordariam com isso?!”. Nwosu deve ganhar até US$ 26,5 milhões nas próximas duas temporadas com os Hawks, apesar das campanhas consecutivas repletas de lesões em 2023 e 2024 desde que assinou seu contrato atual. É extremamente improvável que qualquer equipe esteja disposta a esbanjar de tal maneira que Nwosu pudesse ganhar mais depois de ser dispensado, o que leva à questão, então, de por que Seattle simplesmente não dispensou Nwosu?
E é aí que as coisas ficam obscuras e onde uma compreensão da estrutura contratual usada pela diretoria de Seattle se torna necessária.
Em suma, a resposta para isso é que os Seahawks não poderiam simplesmente dispensar Nwosu porque isso colocaria em risco futuras negociações de contrato ao destruir o precedente estrutural que os Hawks usam há muito tempo no segundo contrato.
Totalmente Garantido versus Efetivamente Totalmente Garantido/Virtualmente Totalmente Garantido/Praticamente Totalmente Garantido
O problema com o contrato de Nwosu é, claro, os US$ 6 milhões de garantias de lesões que estão definidas para serem investidas em dinheiro totalmente garantido, e a diferença entre garantido apenas para lesões e totalmente garantido é a navalha sobre a qual os Seahawks estruturam seus contratos para evitar os requisitos de custódia da Regra de Financiamento.
A Regra de Financiamento é uma regra antiga definida pelos Proprietários da NFL para evitar que outros proprietários levem um time à falência e exijam um resgate de outros proprietários, e uma exceção dos primeiros US$ 15 milhões de salário futuro totalmente garantido é estabelecida no Artigo 26, Seção 9 do Acordo de Negociação Coletiva
Seção 9. Financiamento de Contratos Diferidos e Garantidos: A NFL pode exigir que, até uma data prescrita, cada Clube deposite em uma conta segregada o valor presente, calculado usando a Taxa de Desconto, menos $ 15.000.000 (a “Franquia”), da compensação diferida e garantida devida por aquele Clube com relação ao financiamento do Clube de Contratos de Jogadores envolvendo compensação diferida ou garantida; desde que, no entanto, com relação aos contratos garantidos, o valor da compensação não paga por serviços passados ou futuros a serem incluídos no cálculo do financiamento não exceda setenta e cinco (75%) por cento do valor total da compensação do contrato. O valor presente de qualquer salário de anos futuros pagável a um jogador de acordo com uma disposição de garantia de lesão em seu(s) Contrato(s) de Jogador da NFL, não será considerado devido por um Clube sob esta Seção até que o Clube tenha reconhecido que a lesão do jogador o qualifica para receber os pagamentos futuros. A franquia de US$ 15.000.000 mencionada na primeira frase desta Seção 9 se aplicará apenas aos anos da liga de 2020-28. Essa franquia aumentará para US$ 17.000.000 para os anos da liga de 2029-30.
O que isso basicamente diz é que os times da NFL são obrigados a somar todos os salários totalmente garantidos para os jogadores nos anos futuros após a temporada atual, deduzir US$ 15 milhões e então depositar esse valor em custódia. Sim, isso ignora o cálculo da taxa de desconto, mas dada a natureza de curto prazo dos contratos da NFL, a diferença entre os dólares reais do contrato e os dólares reduzidos pela taxa de desconto é pequena o suficiente para que possa ser ignorada para esta discussão.
Para os Seahawks, isso significa que eles têm que somar os salários totalmente garantidos de jogadores como Devon Witherspoon, Jaxon Smith-Njigba e todos os outros jogadores com salário totalmente garantido em 2026 e além, deduzir US$ 15 milhões e colocar esse valor em custódia.
Não querendo colocar dinheiro em custódia, Seattle contornou essa regra por muito tempo usando garantias de aquisição que mantêm o dinheiro totalmente garantido como garantido para lesões somente até a temporada em que o dinheiro é devido. O dinheiro se torna totalmente garantido na sexta-feira após o Super Bowl, quando não está mais sujeito à Regra de Financiamento, e nenhum depósito em custódia é exigido pelo time. Essas garantias contínuas evitam o dinheiro Totalmente Garantido disfarçando-o como Efetivamente Totalmente Garantido ou Virtualmente Totalmente Garantido ou Praticamente Totalmente Garantido ou qualquer outro nome que se queira dar a ele.
Em suma, as garantias de lesões que se tornam garantia total não são mais do que marcadores de posição projetados para evitar que o time seja obrigado a fazer um depósito em custódia.
Trazendo isso de volta à situação de Uchenna Nwosu
Voltando a toda a fundação para esta aula sobre teto salarial, a razão pela qual os Seahawks não podiam simplesmente cortar Nwosu antes que suas garantias fossem adquiridas se torna aparente.
Com a diretoria usando essas garantias de aquisição como uma forma de contornar a regra de financiamento, a única maneira de jogadores e agentes continuarem a concordar com contratos com tais garantias de aquisição que evitem a regra de financiamento é se os Seahawks continuarem a cumprir essas garantias. Se o time tivesse liberado Nwosu antes que suas garantias fossem adquiridas, isso tornaria a negociação de contratos futuros com dinheiro garantido mais difícil e mais custosa para os Hawks porque o time honra essas garantias. É por isso que eles não cortaram Jamal Adams antes de sua aquisição de US$ 2,56 milhões antes de 2023. É por isso que eles não liberaram Geno Smith antes de suas garantias de salário-base serem adquiridas em 2024. E é por isso que eles não liberaram Uchenna Nwosu antes da data de aquisição de suas garantias.
Simplificando, eles não puderam porque isso teria destruído sua capacidade de negociar no futuro.
Assim, agora os fãs e observadores esperarão para saber exatamente como os Hawks e Nwosu reestruturarão seu contrato, embora o resultado provável seja algo como:
- Salário-base reduzido de US$ 2 milhões;
- Bônus de renegociação de US$ 4 milhões;
- Bônus de escalação ativa no dia do jogo totalizando US$ 1,7M;
- e incentivos para sacks, chegando ao Pro Bowl, os Seahawks chegando aos playoffs e vencendo o Super Bowl totalizando algo em torno de US$ 7,3 milhões.
Tal estrutura não altera os US$ 6 milhões efetivamente totalmente garantidos que Nwosu estava definido para ganhar, permitindo que os Seahawks mantenham sua estrutura de contrato preferida sem atrapalhar nenhuma negociação futura. Além disso, libera uma quantidade significativa de espaço no teto, deixando Seattle muito mais perto da conformidade com o teto antes do início do novo ano da liga em março. Enquanto isso, para Nwosu, tal reestruturação oferece a oportunidade de ganhar parte, se não todo, do dinheiro que ele teria ganho antes de uma reestruturação, mesmo que o topo do espectro inclua incentivos potencialmente difíceis de alcançar.
Agora é apenas uma questão de quando os dois lados chegam a um acordo sobre os detalhes e o anunciam.